Introduction :
Chez les patients diabetiques de type 2 (DT2) atteints de stéatopathie métabolique, la priorité est d’identifier ceux ayant une NASH fibrosante, qui sont les plus à risque d’évoluer vers la cirrhose et ses complications. Plusieurs scores ont été récemment proposés dans ce but : le FASTTM (1), basé sur le FibroScan, le MAST (2) et le MEFIB (3), basés sur l’IRM. Les objectifs de ce travail étaient de valider et de comparer les performances des scores FASTTM, MAST, et MEFIB ainsi que le FIB-4 et le NAFLD fibrosis score (NFS) dans une cohorte de patients DT2 ayant une stéatopathie métabolique.

Patients et méthodes / ou matériel et méthodes :
330 patients DT2 avec stéatopathie métabolique, ayant eu une biopsie hépatique (PBH), dans le cadre de l’étude QUID NASH ont été étudiés. L’élasticité hépatique a été mesurée par FibroScanTM et élasto-IRM et la stéatose quantifiée par CAP et IRM-PDFF au moment de la PBH. Les lésions histologiques (NASH et fibrose) ont été évaluées selon le NASH CRN de façon centralisée. Le critère de jugement était la présence d’une NASH fibrosante, définie par un score NAS >= 4 (avec au moins 1 point pour chaque item) et un stade de fibrose >= 2. Les AUROCs ont été comparées selon la méthode de De Long.

Résultats : 
Parmi les 330 patients, la comparaison des scores entre eux était possible chez 262. Leurs caractéristiques étaient les suivantes : hommes 65% : âge médian 59 ans ; IMC 31 kg/m2 ; tour de taille 107 cm ; HbA1c 7.5% ; ASAT 35 IU/L ; ALAT 48 IU/ L ; NASH fibrosante 43%. Les performances des scores sont résumées dans le tableau. Les scores MAST et MEFIB avaient des performances moins bonnes (AUROCs respectives 0.79 et 0.69) que celles rapportées dans les etudes originales. Les scores FASTTM et MAST avaient des performances similaires (AUROCs 0.82 vs. 0.79, p = 0.25) mais significativement meilleures que celles du MEFIB (0.82 vs. 0.69; p < 0.0001), du FIB-4 (0.82 vs. 0.66; p < 0.0001) et du NFS (0.82 vs. 0.59; p < 0.0001). Le FASTTM et le MEFIB avaient un taux plus élevé de résultats indéterminés que le MAST (44% vs 10%). Le MEFIB, le FIB-4 et le NFS avaient des VPP modestes( <0.65).

Conclusion :
 Dans cette cohorte de patients DT2 ayant une stéatopathie métabolique, les performances des scores FASTTM et MAST sont meilleures que celles du MEFIB, du FIB-4 et du NFS pour le diagnostic de NASH fibrosante. Le cout élevé et la disponibilité limitée de l’élasto-IRM pourraient constituer un obstacle à l’utilisation des scores MAST et MEFIB.

Déclaration de conflit d’intérêt:
Orateur et conseil scientifique pour Echosens

Remerciements :
Les auteurs remercient tous les investigateurs de QUID NASH

Références 1. Newsome et Lancet Gastroenterol Hepatol 2020
2. Noureddin et al. J Hepatol 2022
3. Jung et al. Gut 2022