Introduction :
Le diagnostic de fibrose sévère dans la stéatohépatite métabolique est un objectif clinique important. L’élastométrie hépatique par Fibroscan™ (FS) a montré son intérêt dans ce cadre.
Des études ont suggéré que la stéatose pouvait influencer l’élastométrie. La quantification de la stéatose hépatique par IRM PDFF est facilement accessible et a démontré sa fiabilité et sa précision.
Le but de notre étude est d’évaluer les performances du FS combiné à l’IRM PDFF pour le diagnostic de la fibrose sévère.

Patients et méthodes / ou matériel et méthodes :
Dans cette étude prospective multicentrique, les patients ayant une indication de biopsie pour NASH avaient une IRM et un FS dans un délai 21/14UI (homme/femme) étaient exclus.
Les biopsies étaient relues de manière centralisée selon le score SAF. La stéatose hépatique PDFF était quantifiée de manière centralisée par le logiciel MRQuantif.
Les critères de qualité de l’élastométrie étaient un IQR7.1kPa, la sonde M était utilisée pour les patients avec IMC=F2.

Résultats :
270 patients étaient inclus. 62 étaient exclus en raison de l’absence d’élastométrie ou d’IRM, d’un délai >30j, ou d’une élastométrie non interprétable.
La population étudiée comportait donc 208 patients. Leurs caractéristiques étaient les suivantes: 63.9% d’hommes, age médian 57ans, IMC médian 32, 47.6% étaient diabétiques.
56.3% des patients avaient une fibrose >= F2 et 30.3% des patients présentaient une fibrose F3-F4 à la biopsie. 35.6% patients avaient une stéatohépatite selon le score SAF.
L’élastométrie moyenne était de 10±7.2 kPa. La valeur moyenne du PDFF était de 16±8.7%. Les délais moyens entre IRM/biopsie et FS/biopsie étaient de 6.5 et 0.8 jours respectivement.
L’AUC du FS pour la fibrose >=F3 était de 0.78 (0.72-0.85), il n’y avait pas de différence significative avec l’AUC prenant en compte la PDFF de façon continue = 0.78 (0.72-0.85) ou en catégorie = 0.77 (0.70-0.84).
L’AUC du FS pour la fibrose >=F2 était de 0.67 (0.60-0.74), il n’y avait pas de différence significative avec l’AUC prenant en compte la PDFF de façon continue = 0.66 (0.59-0.73) ou en catégorie = 0.65(0.58-0.73).
De même, il n’existait pas de différence de performance significative dans la sous population de patients diabétiques, ou de patients ayant un IMC>30.

Conclusion :
La quantification de la stéatose hépatique par IRM PDFF, bien que permettant une évaluation globale et précise de la stéatose, ne permet pas d’améliorer la performance de l’élastométrie par Fibroscan pour le diagnostic de la fibrose sévère dans la stéato-hépatite métabolique.

Les auteurs déclarent ne pas avoir de conflit d’intérêt