Introduction :
L’EASL et l’AASLD recommandent de dépister la fibrose hépatique avancée chez les patients à risque de NAFLD selon des algorithmes séquentiels différents. Notre objectif était de comparer et d’améliorer ces algorithmes.
1051 patients avec NAFLD étaient divisés en groupe de dérivation (n=637) et de validation (n=414). Les principaux descripteurs étaient la sensibilité, les taux de bien classés et d’indéterminés, le recours à la mesure de la dureté du foie (LSM par Fibroscan) et les coûts directs. 

Patients et méthodes / ou matériel et méthodes :
La référence était la fibrose avancée (Kleiner F3+F4). Les tests ont été évalués en fonction des seuils recommandés ou adaptés au groupe de dérivation. Dans l’algorithme de l’EASL, nous avons inclus soit la concordance entre LSM et Fibrotest (FT) ou FibroMeter (FM) ou ELF, soit la combinaison FM+LSM (EFM). Un nouvel algorithme Fibs en 3 étapes utilisait le test FIB9 (incluant 9 marqueurs sanguins hépatiques usuels) puis le FIB11 (ajoutant 2 marqueurs sanguins spécialisés) et enfin le FIB12 (ajoutant LSM). Ces nouveaux tests FIB étaient obtenus par multiciblage (PMID : 29619423) amélioré par apprentissage automatique dans le groupe de dérivation.

Résultats :
Ils sont donnés dans le groupe de validation. Les AUROC étaient : FIB4 : 0,757, FT : 0,766, FM : 0,850, LSM : 0,852, FIB9 : 0,863, FIB11 : 0,880, EFM : 0,894, FIB12 : 0,912 (p<0,001). 1/ Les algorithmes publiés avec les seuils recommandés avaient la même sensibilité (70,3 %) mais l’algorithme AASLD avait un taux d’indéterminés et un coût significativement plus élevés. Le taux d’indéterminés de l’algorithme EASL était selon le test sanguin : FT : 13,5%, FM : 7,5% (p<0,001). 2/ Les seuils adaptés des algorithmes EASL ou AASLD amélioraient la sensibilité et la performance diagnostique par rapport aux seuils recommandés au prix d’un taux d’indéterminés et d’un coût plus élevés. 3/ L’algorithme EASL incluant EFM réduisait significativement le taux d’indéterminés (5,3 %, p<0,001) et le coût par rapport aux algorithmes adaptés. Le nouvel algorithme Fibs améliorait tous les descripteurs (Figure), e.g. sensibilité : 82,1% vs AASLD : 77,2% ou EASL : 74,5% (p=0,052), taux d’indéterminés : 3,1% vs AASLD : 16,4% ou EASL : 9,7% (p<0,001), recours à LSM : 15,5% vs AASLD : 66,9% ou EASL : 49,0% (p<0,001) et coût moyen : 57€ vs AASLD : 188€, EASL : 134€ (p<0,001). Une version Fibs+ donnait un taux d’indéterminés à 0% au prix d’une sensibilité limite (79,3%).

Conclusion :
Les algorithmes recommandés ont une sensibilité, un taux d’indéterminés et un coût perfectibles. L’algorithme EASL amélioré par la combinaison des tests est immédiatement applicable. Le nouvel algorithme Fibs améliore significativement toutes les caractéristiques dont le taux d’indéterminés et le recours à l’élastométrie fortement réduits, ce qui améliore l’applicabilité et le coût du dépistage.

Les auteurs déclarent avoir un conflit d’intérêt

Figure 1 :