Introduction :
L’atténuation ultrasonore (ATT), le coefficient de rétrodiffusion (BSC) et la vitesse du son (SOS) sont des paramètres quantitatifs dérivés de l’imagerie échographique corrélés à la sévérité de la stéatose hépatique. Nous avons évalué la répétabilité intra-opérateur et la reproductibilité inter-opérateur de ces mesures réalisées avec le nouvel échographe ultraportable Hépatoscope. Leur corrélation à d’autres tests non-invasifs a aussi été analysée.

Patients et méthodes / ou matériel et méthodes :
96 patients adultes vus en consultation d’hépatologie pour bilan d’hépatopathie chronique ont été inclus dans cette étude prospective monocentrique (NCT04782050). Les données brutes ultrasonores acquises prospectivement par les opérateurs avec Hépatoscope ont été utilisées pour calculer les valeurs ATT, BSC et SOS. Les mesures correspondantes ont été estimées par la médiane d’un nombre croissant de valeurs consécutives. Les autres tests non-invasifs utilisés étaient : Fibroscan Controlled Attenuation Parameter (CAP), Aixplorer ATT et SOS, et le Fatty Liver Index (FLI). Les données ont été analysées avec le logiciel R pour déterminer les Coefficients de Corrélation Intraclasse (ICC) et les coefficients r² entre tests non-invasifs disponibles.

Résultats :
BSC et ATT présentaient une très bonne répétabilité, indépendamment du nombre de valeurs utilisées pour calculer la valeur médiane : ICC ≥ 0.87. La répétabilité des opérateurs experts et des novices était très similaire : 0.91 (95%CI [0.86-0.94]) et 0.87 (95%CI [0.81-0.91]) pour BSC, respectivement ; 0.89 (95%CI [0.85-0.93]) et 0.87 (95%CI [0.81-0.91]) pour ATT, respectivement. La reproductibilité des mesures BSC et ATT issues de 3 valeurs valides était de 0.86 et 0.84, respectivement.
En utilisant 3 valeurs valides pour calculer les mesures de SOS, leur répétabilité et leur reproductibilité étaient modérées : 0.71 et 0.65, respectivement.
Comme présenté dans le Tableau 1, ATT, BSC et SOS corrélaient modérément avec CAP ; BSC montrait les meilleures corrélations avec CAP (0.67; 95%CI [0.51-0.79]) et ATT (0.88; 95%CI [0.80-0.93]). Tous les paramètres échographiques quantitatifs évalués ici corrélaient faiblement avec FLI.

Conclusion :
Pour chacun des paramètres Hépatoscope évalués, 3 valeurs ont garanti une répétabilité et une reproductibilité modérée à excellente, ainsi qu’une bonne corrélation avec CAP. Hépatoscope semble donc pouvoir être utilisé pour évaluer la stéatose hépatique. Les études comparatives avec IRM PDFF et biospie confirmeront ces performances pour le triage des patients à risque de stéatopathie métabolique.

Les auteurs déclarent avoir un conflit d’intérêt

Figure 1 :